ALTERNATIVAS ESPERANZADORAS

Los dos textos propuestos en la clase presentan alternativas para romper con la racionalidad económica imperante en el área rural que pueden servir como modelos alternativos para implementarse en otras áreas rurales e incluso urbanas.
La experiencia relatada por Amalia Gonzáles me gusta mucho porque se refiere a San Cristóbal y pues necesariamente me enfrenta a realidad inmediata en la que vivo y por otro lado me hace sentir que este tipo de propuestas esperanzadoras no son de espacios distantes imaginarios e irreales sino pues son factibles y posibles aunque si soñados previamente.
Amalia Gonzáles articula lo global y lo local en su presentación, para explicar como las politicas internacionales y publicas incidieron no sólo en las formas de producción sino en todo su proceso para decidir qué se produce, cómo se produce y cómo se distribuye y como resultado como de esto la agricultura sufrió un proceso de industrialización así también explica como los productores más pequeños fueron separados de sus prácticas tradicionales que tenían una lógica de reproducción familiar y del entorno pues servían para alimentarlos y para mantener el paisaje para adoptar una lógica mercantilista en la cual se produce para vender y se compra para comer teniendo como base la sobreexplotación de los recursos naturales.
La producción de alimentos a gran escala ha tenido impactos en la economía de los pequeños productores, en el cambio de patrones alimenticios, en el paisaje rural, en las economías locales, en el abandono de las practicas tradicionales agrícolas, y en los alimentos mismos, entre otros impactos, dentro de estos la autora destaca como el concepto de calidad alimentaría se altera también para centrarse en inocuidad de los alimentos pues estos también fueron afectados en su calidad y nutrientes al ser producidos con grandes cantidades de insecticidas, abonos y manipulación genética por lo que ante la necesidad de mantener las ventas ha obligado al mercado internacional a que los gobiernos asuman un conjunto de normas internacionales que permitan mantener ciertas estándares de calidad que permitan el acceso a los consumidores de productos saludablemente aceptables pero el asunto es que no todos los productores pueden apegarse a esas normas por los altos costos que significa. Esta situación ha alertado a un grupo selecto de consumidores que a parte de cuidar su salud también se enfrentan hacia las estructuras capitalistas al romper el monopolio y tratar de volver a la compra y venta con el productor directo.
En este punto se insertan las localidades al ofrecer la posibilidad de crear mercados con ciclos de producción y distribución local, muchos agricultores chiapanecos que no pueden insertarse en la dinámica del mercado global al no poder cumplir sus estadares de producción han tomado conciencia de la oportunidad de vender en estos mercados alternativos locales. Los mercados alternativos locales son definidos como “las propuestas de mercados alternativos locales se interesan por los valores y las técnicas promovidos por la agricultura orgánica. Esto no quiere decir que haya un condicionamiento para la ostentación de una certificación internacional. El eje central de estos grupos valora la compra directa y el esfuerzo de los pequeños productores por ofrecer alimentos en cuyo proceso productivo no se aplicaron agroquímicos, no utilizan Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y; en el caso de la cría de animales (bovino, aves, porcino, peces, etc.), éstas deben hacerse bajo prácticas que respeten el ritmo metabólico de los animales, no usar alimentos industriales y privilegiar razas locales con formas de manejo no intensivas”. Estos mercados suponen dos actores básicos los pequeños productores y los consumidores. Ambos se caracterizan por el deseo de satisfacer sus necesidades inmediatas claro pero también por hacerlo de la manera más sana y haciendo una aprovechamiento racional de los recursos naturales (González, 2006:4). En la experiencia relatada por Gonzáles también aparecen otros actores como son los técnicos y las organizaciones de desarrollo que se de deciden a apoyar estos procesos y que promueven en la medida de sus capacidades el dialogo de saberes, al tratar de recuperar los saberes tradicionales y adecuarlos o complementarlos con las practicas científicas.
Destaca también en esta experiencia la participación de todos los actores como una acción propositiva y voluntaria en que todas las partes ofrecen su opinión pero al final deciden los interesados propiamente los campesinos quienes saben que buscan estos consumidores “reflexivos”. Estos mercados pues se convierten en espacios de dialogo y consenso con realmente una accesoria de los técnicos y no una imposición, se evidencia como los actores locales ya sea productores o comerciantes tienen iniciativas que pueden ser apoyadas por los técnicos y tal parece que hasta con mejores resultados que las propuestas que se hacen a la inversa.
La experiencia de mercados alternativos aparejada con las técnicas de agricultura urbana también podría ser una alternativa viable para abaratar productos recuperar las pocas zonas verdes urbanas y mejorar la alimentación tanto de consumidores como de productores pero requiere la participación empoderada, la conciencia activa y los recursos técnicos que orienten su puesta en marcha y claro la existencia de “consumidores reflexivos”.


González, Alma Amalia, (2006) Mercados alternativos locales frente al sistema agroalimentario global, Revista LIDER, No. 15, Año 11

DIALOGO DE SABERES EN LA ETNOGRAFIA

Enrique Leff ofrece una alternativa para contrarrestar la racionalidad económica imperante que hace que la ciencia la tecnología, y la producción se oriente en función del máximo lucro en detrimento del medio ambiente y del ser humano mismo, a esta alternativa deconstructiva de la economía globalizada el le denomina racionalidad ambiental la cual tiene sus bases en la cultura entendida como “el orden que entreteje lo real y lo simbólico, lo material y lo ideal, en las diferentes formas de organización social de los grupos humanos en comunidades y naciones” (Leff, 2004: 355), se refiere pues a una racionalidad cultural que rescata la diversidad cultural como base para la construcción de un futuro sustentable y es que la sustentabilidad para el se basa a su vez “en los potenciales ecológicos de la naturaleza, la diversidad cultural, la democracia participativa y una política de la diferencia” (Leff, 2004:354). Otro elemento importante es el dialogo entre saberes “que no se unifica en un consenso, ni tan solo en una traducción o transmutación de sentidos.” (Leff, 2004: 357)
Por otro lado pero en el mismo sentido Paige West demuestra en un caso concreto como los proyectos de desarrollo y conservación de la naturaleza están cargados de esta racionalidad económica que carece de una lógica que realmente permita las voces de los pobladores de las comunidades ya que no tienen como prioridad recuperar los saberes de la población ni mucho menos el establecimiento del dialogo entre saberes que implica dejar de lado las imposiciones de los que se supone poseen el conocimiento científico para definir las vidas y sentidos de los Otros.
El Caso de Crater Mountain ofrece precisamente una ejemplificación de esta situación donde el discurso de desarrollo ambiental social económico carece de una racionalidad ambiental al proponérsele a los Gimi un propuesta que si bien logra cierto dinamismo económico no contempla sus percepciones ni sentidos sobre los espacios ni la manera de vivir, en el afán pues de conservar la naturaleza y con ella la cultura de los Gimi para el ecoturismo lejos de liberarse estos valores se mercantilizan monetariamente sin ni siquiera mantener “estudios técnicos” que realmente permitan vislumbrar la sustentabilidad del proyecto. La Gestión comunitaria que caracteriza a este tipo de proyectos lejos de propiciar el dialogo entre saberes se convierte en una herramienta manipuladora que si permite la participación pero no el empoderamiento para que las comunidades formen parte de los procesos de toma de decisiones sobre su desarrollo.
El capitalismo desde sus orígenes trajo consigo la mercantilización de la naturaleza y la recomposición de espacios, la transición de la manufactura a la fábrica trajo consigo la concentración de las maquinas en espacios articulados a las vías de comunicación y la fuerza de trabajo produciendo nuevos espacios de concentración de la población y con ello cambios en la cultura y manera de vida, así mismo estos proyectos de desarrollo y conservación, que son una nueva manera de hacer negocios ambientalmente amigables, que no son sustentados en el dialogo de saberes, traen aparejadas cambios forzados en los espacios tal es el caso de la creación de Villa Maimafu, un lugar derivado de dicho proyecto de desarrollo y que de la creación de este lugar los pobladores resienten los cambios en su modo de vida. En particular el caso expuesto por West me recuerda el caso de La Reserva Natural El Imposible en el Salvador, donde de igual modo una institución conservacionista implementa un proyecto de las mismas características con las implicaciones para los pobladores que de repente se ven en “un area protegida” que les restringe la caza silvestre, la introducción de infraestructura de servicios públicos como luz eléctrica, pavimentación de las calles (algo tan elementa para ellos porque a veces quedan incomunicados mientras que los turistas y los ONG entran todo el año ya que poseen carros doble tracción) y que por otro lado los orienta a adoptar nuevas costumbres para atender a los turistas, organización para la administración de los recursos y el mantenimiento de los espacios en un espacio transnacional entre Honduras y El Salvador. Al momento de mi visita a este lugar había una reunión entre los pobladores y los técnicos de la ONG donde se estaba hablando precisamente estos temas y la gente decía que ellos nunca habían pedido una “reserva” “como dicen ustedes”.
Villa Maimafu y el Imposible pues traen a cuenta nuevamente el debate entre que las identidades y las comunidades son localizadas en territorios o no, a mi juicio las identidades están sujetas a espacios reconocidos por los sujetos sean estos asentados o no en un territorio, ya que los espacios tal y como lo plantea West son procesos producto del pasado, presente y futuro que se llenan de las interacciones entre los actores y su entorno sea este natural, social o construido. Con estos ejemplos también se pueden evidencias la compresión de los espacios y el tiempo entre los primeros y cuartos mundos.

En el contexto de la racionalidad planteada por Leff y el caso planteado por West la propuesta realizada sobre George Marcuss sobre la realización de una etnografía multisituada, es decir una etnografía que responda a los cambios de la realidad donde las tecnologías de comunicación, los modos de producción están comprimiendo los espacios y el tiempo y hay una transformación de los sitios de producción cultural, una etnografía que permita salir de los lugares y situaciones locales de la investigación etnográfica convencional al examinar la circulación de los significados, objetos e identidades en un tiempo y espacio difuso.
Así mismo considero que en este tipo de proyectos solo son factibles si se retoma la propuesta de Leff en el sentido de establecer un amplio dialogo de saberes que tiene que ser equilibrado en las relaciones de poder superando la situación actual en la que los que cuentan con el conocimiento científico sobreponen sus conocimientos sobre los saberes tradicionales.
La antropología como tal contribuiría a este dialogo a promover una polifonía de voces y una etnografía donde el etnógrafo no esta en una posición privilegiada pero tampoco esta en todas y ninguna parte al estilo Malinoswkiano, sino mas bien esta situado en un punto y una actitud consciente y asumida que le permita el dialogo. En el proceso de dialogo las dos partes de la investigación son sujetos de conocimiento en la medida que intercambian sus opiniones no es sólo la entrega de información sino la transformación de sus puntos de vista donde necesariamente el antropólogo entiende la posición del otro y se cuestiona así mismo no sólo desde sus marco teórico sino desde su propia cosmovisión. En este sentido, se retoman las palabras de Jacorzynski “lo que se constituye el objeto de estudio para el etnógrafo sujeto, no es el nativo objeto sino la relación entre el etnógrafo y el nativo , la situación entablada entre dos personas que se miran desde sus propias perspectivas, el flujo constante de mensajes significativos en dos direcciones” (Jacorzynski, 2004:158)

BIBLIOGRAFÍA
Marcus, George, 1995, “Ethnography in/of The Wordk System: The Emergente of Multisited Ethnography”. Annual Review of Anthropology, Vol. 24, pp 95-117.
Leff, Enrique (2004) Racionalidad ambiental: la reapropiación social de la naturaleza. México; Siglo XXI.Jacorzynski, Wiltod, (2004) Crepúsculo de los Ídolos en la Antropología Social. México: Miguel Angel Porrua- CIESAS. Cap. 1.
West, Paige (2006) Conservation is Our Government Now: The Politics of Ecology in Papua New Guinea. Durham and London: Duke University Press.

LA RELACION HUMANO-NATURALEZA ¿Hasta que la muerte los Separe?

1. 
   El ser humano para sobrevivir y prolongar su especie necesariamente transforma su entorno, el equilibrio o desequilibrio con que se realice esta relación es el problema de fondo sí se quiere discutir los cambios en el paisaje.
   Al respecto la lectura de William Denevan me parece muy acertada para romper con los mitos que muchos profesionales y estudios tienen acerca de que las etnias nativas en América vivían en equilibrada armonía con el medio ambiente “living with natural elements en la ecosphere” ( Denevan, 1992: 2) como bien lo califica el autor es una idea romántica ya que el ser humano es parte y transformador de la naturaleza, todas las culturas necesariamente realizan modificaciones al entorno para sobrevivir “El ser humano no es un simple producto pasivo de los procesos naturales; en el curso de la evolución ha adquirido también la aptitud de transformar la naturaleza para su propio uso” (Wolf, 1982:97).
   Denevan en su afán de desmentir este mito prestino, esta idea romántica sobre América virgen y paradisíaca antes de la colonización, que se ha mantenido aun a sabiendas que la sola presencia del hombre implica transformación, presenta datos que demuestran los impactos de las etnias nativas americanas en el bosque, en la vegetación, en los animales silvestres y en el suelo producto de las construcciones, las prácticas de quema y roza, la caza de animales silvestres, la densidad poblacional, entre otras. Profundizando en una de los etnias mencionados por Denevan se retoma el caso de los Aztecas, según Eric Wolf, sólo Tenochtitlan llego a tener 160,000 habitantes y su cantidad de población había venido en expansión ya que antes de que llegaran los Tenochas era conocida como la ciudad hormiguero “Atzcapotzalco”, “para alimentar esta población, cada vez mayor era necesario que el cultivo se expandiera por medio de la construcción de canales y de presas…se construyo una presa de 14 kilómetros de largo…sin embargo el intento de Ahuizoltl (1486-1502) por construir una nueva presa…para canalizar las aguas de Coyoacan…provoco una gran inundación” (Wolf, 2001:206). Wolf también se describe demás paisajes construidos “las chinampas, plataformas rectangulares para plantar cultivos a lo largo de las orillas del lago…resistían las heladas, siempre y cuando recibieran un suministro adecuado de agua…para sustentar esta producción el sistema de abastecimiento de agua se extendía por casi 10,000 hectáreas… y miles de hectáreas mas al suroeste se sometían a controles hidráulicos” “para convertir el valle en un lugar seguro para el cultivo , fue necesario hacer terraplenes en los cerros de los alrededores…construir presas, canales y acueductos” También describe las rutas de movilización que deben haber tenido un impacto en el ecosistema “El control del lago implicaba dominar el sistema de transporte lacustre y de los miles de canoas que lo hacían posible” (Wolf 2001:187 y 188)
   La relación desequilibrada del los tenochas con la naturaleza producto de sus necesidades y organización social provocaron transformaciones en su entorno llegando a estados de crisis provenientes de desastres naturales como plagas, errores de ingeniería ambiental provocaron inundaciones y problemas derivados del rápido crecimiento demográfico y la concentración urbana de los emigrantes que atraídas por su esplendor llegaron a su ciudad causando insuficiencia alimentaria debido a que las tierras agrícolas cercanas se fueron utilizando para vivienda.
   La sociedad Tenocha presenta algunas de las variables presentadas por Denevan, alta población, modificación del paisaje natural con la construcción de obras de ingeniería de gran magnitud para transformar los cauces, urbanización, agricultura expansiva para alimentar a la población así como la construcción de grandes centros ceremoniales y viviendas que necesariamente implicaban transformación de los suelos y topografía de los lugares donde se construyan y de los cuales se extraian los materiales de construcción.
   Con estos ejemplos se puede decir que es innegable el grado de afectación causados por los nativos americanos sin embargo la tesis de Denevan sobre que su magnitud de sus impactos fue menor que la causada por los colonizadores europeos a mi juicio no ha sido bien sustentada así como tampoco se hace un análisis de la situación actual. “the pristine image of 1492 seems to be a myth the an image more aplicable to 1750”.
   
   En el mismo sentido, David Clearly tambien presenta el estudio de casos sobre la historia del medio ambiente en el Amazonas el cual había sido visto como una selva virgen hasta la influencia de la era moderna pero el autor rompe con este mito al presentar la incidencia de las tribus nativas en la selva los cuales han sido de tal magnitud que el la denomina “la selva domesticada” Para este análisis propone la categoría de análisis del paisaje “landscape” que permite captar no solo la naturalidad sino también la transición hacia nuevos paisajes modificados por el ser humano que va más allá de su entorno inmediato “Landscape, is not the most precise of the concepts, but it does conveny the transición from wilderness to artificially modified and manipuleted environment, in which nature coexists with cultura and imbues it with a sense of scala that transcends the purely local” (Clearly, 2001:71) este concepto pues también permite captar las modificaciones históricas que el paisaje va sufriendo distinguiendo cinco fases que engloban dos grandes periodos, la prehistoria y la colonia hasta la actualidad (Clearly, 2001:68) Estas fase son:
   Temprana ocupación humana con actividades de pesca y recolección.
   Intensificación del manejo de la tierra.
   Despoblación precipitada por exterminio de las etnias nativas a la llegada de los conquistadores europeos.
   Repoblamiento y expansión de la economía colonial.
   Explotación intensiva del caucho.
   A traves de estas fases ejemplifica como se modificaron los paisajes mediante la ocupación y abandono de los territorios (estas ultimas que con su regeneración son presentadas en la actualidad como la parte virgen del Amazonas) extracción de recursos en las zonas altas y bajas, cambios en los usos de la tierra implementados por los europeos, cultivos intensivos como café, cacao y azúcar entre otros que fueron espaciándose de acuerdo a las accesibilidades geográficas para el mercado.
   “the location of these new land uses was determined by a combination of environmental factors and economic geography” (Clearly, 2001:88).
   El caso de la Selva Amazonas permite ejemplificar el Segundo axioma que Wolf retoma de Carlos Marx el ser humano es por naturaleza social “la forma en que están organizados socialmente rige la forma en que se enfrentan y transforman la naturaleza y a su vez la naturaleza así transformada afecta la arquitectura de los vínculos sociales humanos” Así pues el término de Landscape propuesto por Clearly nos permite concretizar esta situación ya que el curso de la historia humana y sus diferentes modos de formación económicas social podrían aparejarse con el curso de los cambios en el paisaje, tanto así que un autor, que por el momento no recuerdo el nombre, la llamaba formación económica social ambiental para integrar esta relación naturaleza-organización social y productiva. Considero que el punto no es saber quienes afectaron más al entorno americano pues como se ha tratado de explicar todos los seres humanos causan transformaciones en la naturaleza el punto esta en analizar como los diferentes sistemas enfrentan esta relación la cual en el sistema actual se caracteriza por llevar de manera inherente una racionalidad económica de apropiación y explotación de los recursos naturales que excede las posibilidades naturales de los ecosistemas de regenerarse.
   
   
   
   
   
   BIBLIOGRAFIA
   Cleary, D. (2001) Towards an environmental history of the Amazon. LARR Vol. 36, No.2: 65-96.
   Denevan,W. (1992) The pristine myth: The landscape of the Americas in 1492. Annals of the Association of American Geographers, Vol. 82: 369
   Wolf, Eric 2001. Figurar El Poder: Ideologías de Dominación y Crisis. La Sociedad Azteca. 1ra ed. México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social; p. 175 a 253.
   Wolf, Eric, 1994, Europa y los pueblos sin Historia, FCE México, Págs. 97-139.